我相信科學的程度比虔誠的信徒相信他們的神的程度有過之而無不及。對我來說，事實、真相就是真理。宗教在很大程度上是牽強附會而已。

科學論點當然永遠分成兩派：贊成或反對。我只是恰好在這個課題上投了贊成票，沒有什么奇怪。科學本來就應該是大膽假設小心求證的。

我覺得可以呢先生把情節過于簡單與單一化了。進化本身是很復雜與多重化的。不同的途徑最終還是會導回同樣的目標。猿類遲早會從樹上走到陸地上，這只是時間的問題而已。再說，猿類的祖先本來就生存在陸地上，由于物競天擇的本能才爬到樹上去的。

也就是說，只要有猿類，就一定能進化成人類，只是時間上的差異而已。或許會早個幾千萬年，或晚個幾百萬年，可是一定會成為人類。

Which I am amazed why U have such strong believe is a Yes & a 100% certainty? It appear to me like ppl believe in God due to faith only.

I am inclined to agreed with Coyne although not all his points but
“The evolution of human intelligence was a contingent event: contingent on the drying out of the African forest and the development of grasslands, which enabled apes to leave the trees and walk on two legs.

.. sophisticated, self-aware intelligence is a singleton: it evolved just once, in a human ancestor”

新年後第一天開工，藍色星期一，還是寫寫文章消除藍色。

BioLogo 的強詞奪理我當然不贊成，這一點我跟你送來那個鏈接，投反對票的『可以呢』先生（Coyne）的看法是一致的。

可是可以呢先生其他的論點我不能茍同。他說：既然物種最終必定進化為人類，那麼為甚麼澳洲大陸的動物沒有進化成人類，而只是非洲大陸的動物進化？聽起來就好像在問：『為甚麼動物園的猴子沒有進化成人類』一樣。

我認為這很容易解釋：

澳洲的物種相對的比較少，進化比較慢，也就是說需要時間復雜化。假設非洲大陸的物種由于某種原因沒有進化成人類，再過幾百幾千萬年澳洲大陸的物種說不定就會進化成人類了。但由于非洲大陸的人類先出現，在人類踏足澳洲大陸的那一刻起，澳洲的物種就沒有可能進化成人類了，因為它們都會被獵殺或圈養，沒有進化的條件。就好像現在所有的動物一樣。

而且恐龍是不是因為彗星撞地球而滅絕的還是一個疑問。即使沒有彗星，恐龍或許最終還是會滅亡，而哺乳動物還是會取而代之。有一部分科學家相信恐龍在彗星撞地球之前已經開始邁入滅亡的時代了，彗星只不過是加速這個步伐而已。

其他可以呢先生的論點我就不反駁了。你看看可以呢先生的部落，回應的也有相當大比例不贊成他的說法。

我基本上還是不接受『如果沒有人類』的假設，因為『人類』是進化中不可缺少與必然的，就像你上篇中毛里斯先生（Simon Conway Morris）所說的。

Oh so U did answer! Also, the condition is WITHOUT Homo Sapien.
P/S: I missed it early since confused by the seemly irrelevant first few paragraphs.

Anyway, I just pick up one point here.
Did evolution have to result in human beings?
Supporting views – YES
Quote “Morris argues each of those possible pathways would inevitably lead to something like the human species”
i.e. referred to as convergences in the evolutionary process. In his most recent book, Life’s Solution, Morris gives many examples of physical traits or abilities found repeatedly among different species..”

Source -> http://biologos.org/questions/inevitable-humans/

Different views – NO
Quote “This raises another question. We recognize convergences because unrelated species evolve similar traits. In other words, the traits appear in more than one species. But sophisticated, self-aware intelligence is a singleton: it evolved just once, in a human ancestor. (Octopi and dolphins are also smart, but they do not have the stuff to reflect on their origins.) In contrast, eyes have evolved independently forty times, and white color in Arctic animals appeared several times. It is hard to make a convincing case for the evolutionary inevitability of a feature that arose only once. The elephant’s trunk, a complex and sophisticated adaptation (it has over forty thousand muscles!), is also an evolutionary singleton. Yet you do not hear scientists arguing that evolution would inevitably fill the “elephant niche.”

Finally, it is abundantly clear that the evolution of human intelligence was a contingent event: contingent on the drying out of the African forest and the development of grasslands, which enabled apes to leave the trees and walk on two legs.

Source -> http://whyevolutionistrue.wordpress.com/2009/05/13/biologos-pushes-dubious-science-why-the-evolution-of-humans-was-not-inevitable/

先要澄清一下，我說的『火』，不是指『能源』，而是純粹的『火』。火在生物進化史中占有很重要的角色。火可以保暖、防御、煮食、制造器皿武器。學會生火被科學家認為是生物進化成人類的轉捩點。

當然，當然有行星是像你所說的只存在水中生物。我這樣說有一點誤導性，因為我們還沒有發現第二個有生物的星球。在這里，我們先假設地球不是唯一有生物的星球。要不然就只能相信有上帝的存在了。

這里所爭議的幾道議題其實可以總括成一點：無法遷移上陸地的水中生物有沒有可能在水中進化成『海底人』？

『有沒有可能』強調的是『機率』，也就是機率有多大。要不然，一兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆分之一也算有可能就說不過去了。

首先，能源的來源。在擁有水源的星球上的太陽光不可能太強烈，要不然水早就完全被氣化了。在這樣的前提下的太陽光只能穿透海洋的表面，在區區的一兩百米深度所有的光源都被吸收了，是一片漆黑的世界。

這是說，整個海洋幾乎都是被黑暗籠罩著的，唯一強大能源的來源只有海底火山，但為數也不可能太多，要不然水也會被蒸發，星球也會長期處于不穩定的狀態，難有作為。

八爪魚被公認為是最有可能進化成高度智慧的動物。原因是它的八只柔軟靈活的爪，加上容積相當大的腦袋，有充分的空間讓腦成長進化。甚至有人認為陸上的動物是八爪魚的后代。

那麼，在水中的八爪魚為甚麼不能進化？它已經進化到一定的程度，就只差那麼一步。那一步是甚麼呢？就是火。

先別談電子甚麼的，那是很後來的事情。不能生火的話，就不能制造簡單的工具。沒有簡單的工具，就沒有復雜的工具。八爪魚不可能突然會制造弓箭的，它必須是一步一步的演變。八爪魚跨不過那個欄桿。

不能用工具，單靠思想溝通是不可能進化成高智慧的。就好像一群群的魚，發展出很快速的溝通方式，可以在天敵來襲的時候迅速做出逃跑的反應。可是它們也就只有那麼一個天份而已。所有生物幾乎都有那麼一個天分，是物競天擇下的產物。

陸地上提供了高度變化的環境，讓進化得到無限度的發展，這解釋了寒武紀的生物大爆發。

當我談生生不息，我確確實實的考慮的太陽的年齡。太陽不是外來因素，而是整個宇宙運轉的一部分。年輕的太陽，目前的太陽，以及年老的太陽所產生的熱量直接的影響了生物的進化。

好，即使太陽在接下來的幾千億年都保持目前的溫度，如果沒有人類，生生不息有沒有可能？

如果排除太陽的年限，我的看法是：物種會繼續不停的復雜化，就好像地球的歷史一樣。打個比方，在某個時期，地球原來的食物鏈上有一百種生物，那之后的一百萬年內可能會變成一千種生物。

如果這樣算是生生不息，我贊成。

如果食物鏈上的一百種生物要在x年之後還是保持一百種，我不贊成。因為那表示物種停止進化，而停止進化是違反宇宙的運轉的定律。

e.g. U can always try different assumptions
- Earth like planet but mostly covered by ocean.
- The limited land is not suitable for life form (e.g. all rocks)
- The atmosphere with constant raging of thunder storm, tornado at >1000km/h
- This condition remain for a billion years

Therefore NO land animals on this planet; only sea animals.

Consider
- Sea animals dun need fire but other energy source (solar, deap earth core heat)
- complex communication(language) is very possbile using changing pattern of lights
- electronic not the only way to build computer/network. e.g. Brain is a bio-chemical super computer.
- how abt build a super network using billions of tiny bio-chemical brain connect together

生生不息的前提是，當食物鏈達到某個平衡點，所有生物都必須停止進化。這是理想化了的，因為只要有生物，肯定就會進化。
Who said that must stop?
if no Human, Lion, cheetah, zebra, corcodile, birds, ants, trees,fish, worms, insects will continue exist & continue evolve to hunt or to be eaten … as soon one animal evolve with competitive advantage the other animal will force to evolve to ensure survivor. Some animals got extinct, some mutate into new species, some stay the same for million year. The cycle of evolution goes on … this is the eco-equilibirum on earth for hundred million years (at least until dinasour time). This what 生生不息 means?

生生不息的運轉并不存在，它的滅亡只是時間上的問題而已。
This is correct if you consider very large cosmic timescale e.g. Sun will die in 5 billion years. Galaxies & entire universal will end too.

However not appropriate to commpare the comsic timescale when you talk about short history of Life form on a tiny little planet.

Question:
Is there a way for the eco-equilibirum to last for another hundred million years?

第二，請參考上一篇。