Home > 科學?魔法? > 別傻了(三)
29 Jan

別傻了(三)

Posted by 14 comments

要回答阿洪的問題,先講一點無關聯、羅哩羅嗦的前言。

太陽是宇宙中的第二代恒星(有說第三、四代),這是因為太陽的成分含有氮與氧。大爆炸之後的宇宙中只有最基本最輕的氫與氦原子。第一代的恒星就只是氫與氧所組成的氣體星球而已。雖說是氣體,質量太大的恒星還是會在負荷過重的情況下自我坍塌,再度爆炸,拋出比較重的粒子,像锂與铍。這些重元素就組成第二代的恒星。由于這些比較重的元素的重量已經具有產生核聚變的條件,更加重的元素,像氮與氧,就能在不需要爆炸的情況下產生,只利用恒星內的核聚變就能產生了。所以地球中充滿了這些元素。

我的化學很差,所以可能有誤。由元素的周期表可以知道,碳與氧(非金屬)由于缺少三個與五個電子,所以算是結合能力比較強的元素,也就是說它們可以產生結構比較復雜的化合物。『復雜』在這里可以解讀為『更高的生物機率』。這解釋了為甚麼我們所謂的『有機物』是含有碳與氧(與氫),而不是其他的元素。當然這里面還有其他的因素,知識有限,不要誤人子弟。

另外,以宇宙一百四十億年及地球四十五億年的年齡來看,碳與氧存在于宇宙中的機率高于其他比較重的非金屬。這些種種數據都讓科學家相信,宇宙間的生物有非常大的機率是由碳與氧的有機物組成的。

再者,化合物在水(H2O,兩個氫一個氧)中復雜化的機率比在硬崩崩的土地上來得高,因為在水中原子互相碰撞的機率比較高。就好象做化學實驗的時候為甚麼一定要在試管中放溶液一樣的道理。這就是為甚麼科學家相信第一個生物是在水中出現的。

如果以上論點成立,那麼一個環境條件與地球相差十萬八千里的星球上會不會有生物?科學家的回答幾乎是一致的:機率小得太多。所以在尋找外太空生物時,科學家都只集中尋找條件與地球相似的星球,而不是其他的星球。當然,那個星球可以有兩個以上的衛星,或根本沒有衛星,這些都不重要。重要的是,科學家相信只有條件與地球相差不遠的星球上才可能有生物,雖然不排除其他環境也可能有生物。

來說章魚、海豚。

基于同樣的邏輯下,章魚在海中可能進化不到甚麼程度,因為環境的限制。比方說,在海中沒有火,火是生物進化的一個重要因素。比方說語言,在海中沒有辦法創造出復雜的語言,只能靠簡單的聲波。比方說電,在海中根本沒有可能有電器電子。所以期待章魚在海中利用電腦上網是匪夷所思的。海中的生物只能在生理上進化,或許能抗深海的高壓,或許能在微弱的光線中捕獵,或許能隱身于海沙中,可是由于缺乏天然的工具,智商不會得到多大的進展。

要進化成我們所謂的高智商,海中的生物首先必須上岸。也就是說,章魚不會再是章魚,而是進化成陸地上的生物。有學說相信章魚是人類的祖先。如果屬實,那就是一個很好的進化例子,即在海中的章魚繼續當它的章魚,上了岸的則進化成了如今的人類。

這就是我強調的,不管歷史再重來多少次,生物最終會進化成今天的人類。

至于阿洪所提出的問題:可不可能有種進化是生生不息,與其他生物保持平衡狀態的?也就是說食物鏈得到平衡。

我個人的看法是,如果有平衡,那就不會有今天的地球。我之前提到的(非常抽象的),宇宙萬物都是在『不平等』的條件下產生的。萬物都有『不平衡』的因子,所以不可能長久平衡,雖然短暫的平衡或許是可能的。

說一句好像很有哲理似的話:宇宙的起始注定了它的滅亡。一個恒星最終會燒盡而成為白矮星。地球,或任何一個有生物的星球,無論有沒有今天到處破壞的人類,還是不可能永遠保持平衡狀態的。最終其中一種生物的崛起必定會導致所有生物,包括本身,的滅亡,然後又是新的一紀。

生生不息的前提是,當食物鏈達到某個平衡點,所有生物都必須停止進化。這是理想化了的,因為只要有生物,肯定就會進化。

看看恐龍時代,爬蟲類在地球存活了一億六千萬年才落幕。他們有進化,可是不巧的是進化的路線不對(我說過進化是隨機的),所以一億六千萬年來只是在生理上進化,結果越變越大,最后變成了災難中的頭號犧牲品,給了哺乳動物一個機會。

有一個『蓋婭學說』提到過,地球本身是一個生命體,會自我調節。當地球的平衡被破壞的時候,它會自動調節回去。這像哲學多于科學,不過還是有很多科學家接受這樣的學說。調節的方式可以是地震、火山、臭氧、洪水、等。。沒有針對某種失衡而特定的調節方式。我們可以說:那麼至少地球還是平衡的。但是,像宇宙所有星球一樣,地球最後也會滅亡。

所以,我的結論是,無論是站在微觀還是宏觀的角度來看,生生不息的運轉并不存在,它的滅亡只是時間上的問題而已。

Categories: 科學?魔法?
Tags:
  1. AKH
    February 20th, 2010 at 18:49 | #1

    Btw try to recall my last question:
    Is there a way for the eco-equilibirum to last for another hundred million years?
    如果沒有人類,生生不息有沒有可能?
    如果排除太陽的年限,我的看法是:物種會繼續不停的復雜化,就好像地球的歷史一樣。打個比方,在某個時期,地球原來的食物鏈上有一百種生物,那之后的一百萬年內可能會變成一千種生物。
    如果這樣算是生生不息,我贊成。

    Oh so U did answer! Also, the condition is WITHOUT Homo Sapien.
    P/S: I missed it early since confused by the seemly irrelevant first few paragraphs.

    • drkhtang
      February 22nd, 2010 at 17:08 | #2

      我這個是順你要求來做假設討論而已。;-)

      我基本上還是不接受『如果沒有人類』的假設,因為『人類』是進化中不可缺少與必然的,就像你上篇中毛里斯先生(Simon Conway Morris)所說的。

      • AKH
        February 22nd, 2010 at 18:42 | #3

        人類』是進化中不可缺少與必然的?
        I think is a very arguable, and yet to have enough solid thinking or evidence to say is YES or NO.

        Which I am amazed why U have such strong believe is a Yes & a 100% certainty? It appear to me like ppl believe in God due to faith only.

        I am inclined to agreed with Coyne although not all his points but
        “The evolution of human intelligence was a contingent event: contingent on the drying out of the African forest and the development of grasslands, which enabled apes to leave the trees and walk on two legs.

        .. sophisticated, self-aware intelligence is a singleton: it evolved just once, in a human ancestor”

        • drkhtang
          February 25th, 2010 at 10:15 | #4

          當然我不強求所有人都跟我一樣相信人類是進化的必然產物。各有各的想法嘛,世界大不同。

          我相信科學的程度比虔誠的信徒相信他們的神的程度有過之而無不及。對我來說,事實、真相就是真理。宗教在很大程度上是牽強附會而已。

          科學論點當然永遠分成兩派:贊成或反對。我只是恰好在這個課題上投了贊成票,沒有什么奇怪。科學本來就應該是大膽假設小心求證的。

          我覺得可以呢先生把情節過于簡單與單一化了。進化本身是很復雜與多重化的。不同的途徑最終還是會導回同樣的目標。猿類遲早會從樹上走到陸地上,這只是時間的問題而已。再說,猿類的祖先本來就生存在陸地上,由于物競天擇的本能才爬到樹上去的。

          也就是說,只要有猿類,就一定能進化成人類,只是時間上的差異而已。或許會早個幾千萬年,或晚個幾百萬年,可是一定會成為人類。

  2. AKH
    February 20th, 2010 at 18:36 | #5

    so many different points, big discussion topics in an article
    I also not sure which points/topics we try to get clarity now .. Hhh

    Anyway, I just pick up one point here.
    Did evolution have to result in human beings?
    Supporting views – YES
    Quote “Morris argues each of those possible pathways would inevitably lead to something like the human species”
    i.e. referred to as convergences in the evolutionary process. In his most recent book, Life’s Solution, Morris gives many examples of physical traits or abilities found repeatedly among different species..”

    Source -> http://biologos.org/questions/inevitable-humans/

    Different views – NO
    Quote “This raises another question. We recognize convergences because unrelated species evolve similar traits. In other words, the traits appear in more than one species. But sophisticated, self-aware intelligence is a singleton: it evolved just once, in a human ancestor. (Octopi and dolphins are also smart, but they do not have the stuff to reflect on their origins.) In contrast, eyes have evolved independently forty times, and white color in Arctic animals appeared several times. It is hard to make a convincing case for the evolutionary inevitability of a feature that arose only once. The elephant’s trunk, a complex and sophisticated adaptation (it has over forty thousand muscles!), is also an evolutionary singleton. Yet you do not hear scientists arguing that evolution would inevitably fill the “elephant niche.”

    Finally, it is abundantly clear that the evolution of human intelligence was a contingent event: contingent on the drying out of the African forest and the development of grasslands, which enabled apes to leave the trees and walk on two legs.

    Source -> http://whyevolutionistrue.wordpress.com/2009/05/13/biologos-pushes-dubious-science-why-the-evolution-of-humans-was-not-inevitable/

    • drkhtang
      February 22nd, 2010 at 17:36 | #6

      太好了!!謝謝你的鏈接。我愛毛里斯先生,毛里斯先生是我的偶像。

      新年後第一天開工,藍色星期一,還是寫寫文章消除藍色。

      BioLogo 的強詞奪理我當然不贊成,這一點我跟你送來那個鏈接,投反對票的『可以呢』先生(Coyne)的看法是一致的。

      可是可以呢先生其他的論點我不能茍同。他說:既然物種最終必定進化為人類,那麼為甚麼澳洲大陸的動物沒有進化成人類,而只是非洲大陸的動物進化?聽起來就好像在問:『為甚麼動物園的猴子沒有進化成人類』一樣。

      我認為這很容易解釋:

      澳洲的物種相對的比較少,進化比較慢,也就是說需要時間復雜化。假設非洲大陸的物種由于某種原因沒有進化成人類,再過幾百幾千萬年澳洲大陸的物種說不定就會進化成人類了。但由于非洲大陸的人類先出現,在人類踏足澳洲大陸的那一刻起,澳洲的物種就沒有可能進化成人類了,因為它們都會被獵殺或圈養,沒有進化的條件。就好像現在所有的動物一樣。

      而且恐龍是不是因為彗星撞地球而滅絕的還是一個疑問。即使沒有彗星,恐龍或許最終還是會滅亡,而哺乳動物還是會取而代之。有一部分科學家相信恐龍在彗星撞地球之前已經開始邁入滅亡的時代了,彗星只不過是加速這個步伐而已。

      其他可以呢先生的論點我就不反駁了。你看看可以呢先生的部落,回應的也有相當大比例不贊成他的說法。

  3. shiam
    February 3rd, 2010 at 22:29 | #7

    很深的科學週刊。
    等我放假再來消化。

    • drkhtang
      February 17th, 2010 at 18:22 | #8

      放假更沒有時間消化。都去找雲吞麵吃遼~~

  4. 阿洪
    January 30th, 2010 at 21:12 | #9

    I think U didn’t try hard enuf to listen but obsess with defending your points

    e.g. U can always try different assumptions
    – Earth like planet but mostly covered by ocean.
    – The limited land is not suitable for life form (e.g. all rocks)
    – The atmosphere with constant raging of thunder storm, tornado at >1000km/h
    – This condition remain for a billion years

    Therefore NO land animals on this planet; only sea animals.

    Consider
    – Sea animals dun need fire but other energy source (solar, deap earth core heat)
    – complex communication(language) is very possbile using changing pattern of lights
    – electronic not the only way to build computer/network. e.g. Brain is a bio-chemical super computer.
    – how abt build a super network using billions of tiny bio-chemical brain connect together

    生生不息的前提是,當食物鏈達到某個平衡點,所有生物都必須停止進化。這是理想化了的,因為只要有生物,肯定就會進化。
    Who said that must stop?
    if no Human, Lion, cheetah, zebra, corcodile, birds, ants, trees,fish, worms, insects will continue exist & continue evolve to hunt or to be eaten … as soon one animal evolve with competitive advantage the other animal will force to evolve to ensure survivor. Some animals got extinct, some mutate into new species, some stay the same for million year. The cycle of evolution goes on … this is the eco-equilibirum on earth for hundred million years (at least until dinasour time). This what 生生不息 means?

    生生不息的運轉并不存在,它的滅亡只是時間上的問題而已。
    This is correct if you consider very large cosmic timescale e.g. Sun will die in 5 billion years. Galaxies & entire universal will end too.

    However not appropriate to commpare the comsic timescale when you talk about short history of Life form on a tiny little planet.

    Question:
    Is there a way for the eco-equilibirum to last for another hundred million years?

    • drkhtang
      February 17th, 2010 at 18:22 | #10

      大年初三,我竟然上網。。。沒辦法,只有這個時候才有空。

      先要澄清一下,我說的『火』,不是指『能源』,而是純粹的『火』。火在生物進化史中占有很重要的角色。火可以保暖、防御、煮食、制造器皿武器。學會生火被科學家認為是生物進化成人類的轉捩點。

      當然,當然有行星是像你所說的只存在水中生物。我這樣說有一點誤導性,因為我們還沒有發現第二個有生物的星球。在這里,我們先假設地球不是唯一有生物的星球。要不然就只能相信有上帝的存在了。

      這里所爭議的幾道議題其實可以總括成一點:無法遷移上陸地的水中生物有沒有可能在水中進化成『海底人』?

      『有沒有可能』強調的是『機率』,也就是機率有多大。要不然,一兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆兆分之一也算有可能就說不過去了。

      首先,能源的來源。在擁有水源的星球上的太陽光不可能太強烈,要不然水早就完全被氣化了。在這樣的前提下的太陽光只能穿透海洋的表面,在區區的一兩百米深度所有的光源都被吸收了,是一片漆黑的世界。

      這是說,整個海洋幾乎都是被黑暗籠罩著的,唯一強大能源的來源只有海底火山,但為數也不可能太多,要不然水也會被蒸發,星球也會長期處于不穩定的狀態,難有作為。

      八爪魚被公認為是最有可能進化成高度智慧的動物。原因是它的八只柔軟靈活的爪,加上容積相當大的腦袋,有充分的空間讓腦成長進化。甚至有人認為陸上的動物是八爪魚的后代。

      那麼,在水中的八爪魚為甚麼不能進化?它已經進化到一定的程度,就只差那麼一步。那一步是甚麼呢?就是火。

      先別談電子甚麼的,那是很後來的事情。不能生火的話,就不能制造簡單的工具。沒有簡單的工具,就沒有復雜的工具。八爪魚不可能突然會制造弓箭的,它必須是一步一步的演變。八爪魚跨不過那個欄桿。

      不能用工具,單靠思想溝通是不可能進化成高智慧的。就好像一群群的魚,發展出很快速的溝通方式,可以在天敵來襲的時候迅速做出逃跑的反應。可是它們也就只有那麼一個天份而已。所有生物幾乎都有那麼一個天分,是物競天擇下的產物。

      陸地上提供了高度變化的環境,讓進化得到無限度的發展,這解釋了寒武紀的生物大爆發。

      當我談生生不息,我確確實實的考慮的太陽的年齡。太陽不是外來因素,而是整個宇宙運轉的一部分。年輕的太陽,目前的太陽,以及年老的太陽所產生的熱量直接的影響了生物的進化。

      好,即使太陽在接下來的幾千億年都保持目前的溫度,如果沒有人類,生生不息有沒有可能?

      如果排除太陽的年限,我的看法是:物種會繼續不停的復雜化,就好像地球的歷史一樣。打個比方,在某個時期,地球原來的食物鏈上有一百種生物,那之后的一百萬年內可能會變成一千種生物。

      如果這樣算是生生不息,我贊成。

      如果食物鏈上的一百種生物要在x年之後還是保持一百種,我不贊成。因為那表示物種停止進化,而停止進化是違反宇宙的運轉的定律。

  5. 阿洪
    January 30th, 2010 at 19:56 | #11

    Hhmm I read from some where “自我的人。不管他站在那一個立場,他都有辦法讓自己相信自己是正確無誤的”

    • drkhtang
      January 31st, 2010 at 13:16 | #12

      就是咯。

  6. Yijia
    January 30th, 2010 at 00:20 | #13

    好長好長的回答啊!
    有人這個星期五很空閒喔~

    • drkhtang
      January 30th, 2010 at 10:05 | #14

      第一,這個不是回答,而是新的一篇。

      第二,請參考上一篇。

  1. No trackbacks yet.